Le vrai coût n’est pas la collecte
Collecter des avis de marchés est un problème résolu. TED a une API publique, le BOAMP se consulte, et n’importe quel développeur assemble un scraper en quelques jours. Ce qui coûte cher, ce sont les deux problèmes que la collecte ne touche pas.
Ce que vous ratez sans le savoir. Un avis mal classé sous un code CPV inattendu, publié en allemand ou en néerlandais, avec un intitulé administratif éloigné de votre vocabulaire. Rater un marché qu’on n’a jamais vu ne laisse aucune trace — c’est précisément pour cela que personne ne mesure ce coût.
Ce que vous analysez pour rien. Chaque avis « peut-être pertinent » consomme des heures de lecture avant de révéler son vice caché : certification exigée que vous n’avez pas, volume hors de portée, critère d’attribution défavorable.
Un chiffre de notre propre collecte : à l’ouverture de la source BOAMP, 1 470 avis correspondaient aux requêtes de veille sur trois jours. 12 étaient réellement pertinents pour le catalogue suivi. Moins de 1 %. La question n’est pas « comment collecter 1 470 avis », c’est « qui lit les 1 458 autres ».
Les trois régimes, poste par poste
| Veille manuelle | Scraper / alertes | VIGLIA | |
|---|---|---|---|
| Collecte multi-sources | Des heures chaque semaine | Automatique | Automatique, couverture garantie et auditée (TED, BOAMP) |
| Avis mal classés ou multilingues | Selon la personne et le jour | Ratés sans le mot-clé exact | Détectés par comparaison au sens du catalogue |
| Tri de pertinence | À la lecture, un par un | Aucun : liste brute | Score 0-100 contre votre catalogue, justifié |
| Analyse du dossier | Manuelle, des heures | Manuelle, des heures | Fiche structurée : critères, échéances, exigences, risques, avec citations |
| Recommandation | L’intuition du lecteur | Aucune | Répondre, suspendre ou passer — justifiée |
| Apprentissage | Part avec la personne | Aucun | Chaque décision bid / no-bid réinjectée dans les analyses suivantes |
| Preuve de complétude | Aucune | Aucune | Contrôle d’alignement indépendant, consultable |
Ce qu’un scraper ne fera jamais
Trois capacités séparent un système de décision d’un collecteur, et aucune ne s’obtient en ajoutant des mots-clés.
Le tri qui apprend. Vos décisions passées — les marchés auxquels vous avez répondu, ceux que vous avez écartés et pourquoi — sont mémorisées et comparées à chaque nouvel avis. Votre jugement s’accumule au lieu de s’évaporer.
L’analyse ancrée dans votre catalogue. Le score n’est pas une pertinence générique : il mesure la correspondance entre l’avis et ce que vous fabriquez. Un même appel d’offres n’a pas le même score pour deux fournisseurs différents.
La décision justifiée et citée. Chaque recommandation vient avec ses raisons — produits concernés, exigences problématiques, certifications manquantes, questions ouvertes — chacune citant le passage exact du dossier. Vous vérifiez en minutes au lieu de relire en heures. Pour la méthode côté décision, voir répondre ou pas à un appel d’offres.
Ce que nous ne promettons pas
La garantie porte sur les sources couvertes : aujourd’hui TED et le BOAMP, avec un contrôle de complétude audité — pas supposé. D’autres sources s’ajoutent par extension du périmètre, pas par promesse.
Une partie des marchés de défense est structurellement invisible, pour nous comme pour n’importe quel outil : exemptions, procédures négociées, consultations sur invitation. Le détail dans les marchés de défense que personne ne voit. Un prestataire qui promet « tous les marchés de défense » promet quelque chose qui n’existe pas.
VIGLIA ne décide pas à votre place. Le système trie, analyse et recommande ; la décision de répondre reste chez vous.
À qui chaque régime convient
La veille manuelle convient si les marchés publics sont occasionnels : quelques réponses par an, sur des acheteurs déjà connus. Un scraper convient si le besoin est de voir passer du volume sur un périmètre simple, dans votre langue, avec quelqu’un qui a le temps de tout lire. VIGLIA est construit pour les entreprises dont les marchés défense et protection civile sont le canal commercial principal, sur plusieurs pays et plusieurs langues, et pour qui un marché raté ou vingt heures d’analyse perdues ont un coût réel.
FAQ
Un scraper ne fait-il pas la même chose pour moins cher ?
Pour la collecte, si. Mais la collecte est la partie résolue du problème. Un scraper livre une liste brute que quelqu’un chez vous doit lire, trier et analyser ; il ne détecte pas les avis mal classés ou publiés dans une autre langue, ne mesure pas la correspondance avec votre catalogue, et n’apprend rien de vos décisions.
Que couvre exactement la garantie de détection ?
Les sources du périmètre couvert — aujourd’hui TED et le BOAMP — avec un contrôle de complétude indépendant et consultable. Nous ne promettons pas « tous les marchés de défense » : une partie de la commande publique de défense n’est publiée nulle part.
Peut-on garder notre veille actuelle en parallèle ?
Oui, et c’est même le meilleur test : comparez pendant quelques semaines ce que chaque dispositif détecte sur le même périmètre, et comptez les avis que l’un a vus et pas l’autre.
Le score remplace-t-il notre décision ?
Non. Le score classe et la fiche de décision justifie — produits concernés, exigences problématiques, questions ouvertes, avec citations du dossier. La décision de répondre reste chez vous.